乐视要完？继股价暴跌后又遭35名消费者起诉欺诈|新京葡萄网址

近日，乐视公司困难大大，股价下跌、工厂复工、拖欠工资等等，昨日，乐视公司又纳吉上了风波，35名消费者将乐视公司告上法院，控告他们因涉嫌消费欺诈，该消费者群体称之为在去年乐视公司举行的黑色919红色乐迷节网络广告宣传活动下有有过消费，但最后接到的电视与采购型号相符，早已，双方起了争吵，目前朝阳法院就此案开庭审理。　　消费者称之为采购电视被改单　　部分消费者诉状表明，乐视公司于去年9月19日举行黑色919红色乐迷节活动，就旗下商品现货广告宣传。

当天，一些消费者通过乐视商城参予活动，并采购了活动商品乐视超级电视X50Air张艺谋艺术版，及涉及会员服务，乐视公司允诺于原告缴付后一周内发货。　　这些消费者称之为，在下单出售缴付后，乐视未按照誓约履行义务、也没如期发货，其中还有所送的电视与宣传中赠送给型号相符的情况。

回应，35名消费者向朝阳法院驳回诉讼，被告还包括乐视有限公司（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司和乐视致新的电子科技（天津）有限公司（全称乐视致新公司）。　　消费者们指出，被告并未按誓约履行合同，已包含欺诈，伤害了原告及其他消费者的合法权益，因此控告乐视归还价款并展开3倍赔偿金。

　　有所不同消费者出售的产品有所不同，因此控告的金额也不尽相同，据35名消费者的代理律师张韬讲解，其中20余名消费者的订单中都包括X50Air张艺谋艺术版超级电视，其中一部分消费者在未收到客服电话的情况下必要接到了乐视所谓的Ultra产品，还有部分消费者收到电商客服电话后拒绝接受更改型号，但乐视发去的还是替代品。黑色919红色乐迷节网络广告宣传活动后，乐视对此推迟发货等问题　　被告坚称不存在欺诈不道德　　庭审中，第一被告乐视控股公司和第二被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司皆回应，他们未与消费者构成合约关系。

消费者应向乐视致新的公司主张表达意见。　　第三被告乐视致新公司博士论文称之为，黑色919红色乐迷节活动当天，由于瞬时网站采访量过大，导致系统瓦解，乐视致新公司在乐视商城网站发布公告回应，部分用户无法递交订单，缩短递交订单时间24小时等，乐视致新公司在消费者并未自由选择免费升级商品的情况下，早已向消费者归还了订单价款，目前消费者控告拒绝归还价款的诉讼请求没事实依据。　　公司仍然大力遵守与消费者之间的合约，并不不存在消费欺诈，乐视致新公司回应，当时公司已将网站访问量剧增造成宕机、以及因订单量极大造成延后发货的情况告诉消费者，并早已道歉和获取免费升级为最合适方案可供消费者自由选择，还向部分没自由选择免费升级商品消费者归还了全部订单价款，既没欺诈的蓄意，也没欺诈的不道德，不应当展开三倍赔偿金。

　　案件并未当庭裁决　　■描写　　消费者：订单被改动没有人告诉他我　　家在湖北的王女士是35名控告的消费者之一，她向新京报记者回想了去年参与乐视活动的遭遇。王女士说道，在看见乐视官网黑色919红色乐迷节活动讲解中15万台现货的宣传后，要求出售一台乐视超级电视X50Air张艺谋艺术版，为了保证自己需要成功抢单，她还提早一天在网站上免费购票了出售该款电视的号码。　　活动当天早上8点半，王女士打算在网上下单。

但网络尤其卡，鼠标无法一动，仍然等到中午，王女士才缴付顺利，订单表明她出售的是乐视超级电视X50Air张艺谋艺术版再加两年的乐视会员的礼包，总价3479元。　　王女士说道，乐视并没像宣传中所说的那样一周内发货，直到当月月底王女士创下订单时找到，自己的订单已被改动，电视仍然是之前所采购的那款，我卖的是X50Air张艺谋艺术版的超级电视，送的毕竟超强3X50。

　　10月10日，租车将电视送往王女士家中，王女士自由选择索要。王女士随后约见乐视客服回应电视送错了，获得的恢复是所送的电视比出售的电视配备更高。　　怎么有可能，王女士说道，我下单前也是做到过功课的，他们送的电视在很多地方的配备都减少了，之后她获得的恢复仍然是请求冷静等候，至10月20日，乐视将采购电视款打返回自己的账户，再行无其他的说明解释。

　　作为消费者，乐视这种擅自付款的作法，让我实在没获得理应的认同，王女士最后自由选择控告乐视来主张自己的权利。　　对于换单的电视是升级还是减配？在昨天的庭审中，有消费者递交证据称之为，X50Air张艺谋艺术版超级电视在内存大小、喇叭功率等方面的指标配备更加杰出；而乐视致新公司回应，在处理器型号、CPU架构、画质处置等方面，超强3X50超级电视的配备都更为先进设备。　　■律师众说纷纭　　辨别否欺诈须要考虑到主客观因素　　北京市消协顾问邱宝昌律师回应，根据《消费者权益法》的规定，商家一旦被确认不存在欺诈不道德是要按照价款或者服务费用的三倍对消费者展开赔偿金。　　而根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，一方当事人蓄意告诉对方欺诈情况，或者蓄意掩饰真实情况，引诱对方当事人做出错误意思回应的，可以确认为欺诈不道德。

　　邱律师回应，对于欺诈的辨别，在融合商家否不存在以次充好的不道德的同时，一般还要看商家否不存在主观蓄意，如果是工作的疏失或者某些客观原因造成货物发送到错误等问题，一般也不被指出包含欺诈。　　邱律师回应，在网购发展快速增长的今天，对待电商企业要通过多方面的管理，首先是电商自我管理与规范，将诚信看做持久发展的显然；其次是政府监管要使用技术手段，横跨地域管理压制刷单等不道德；再度消费者单凭交易量与价格很难在网络辨别商品的真假，在消费前，消费者自己必须对商品价格性能有一定的理解，无法执着价格畸低的商品，一旦出售到假货要及时滋扰维权，以此累积数据给监管部门及时的对系统与参照。

本文来源：新京葡萄网址-www.funny1000.com